本不打算写《敦刻尔克》，但是今早看到某大V说，不喜欢《敦刻尔克》的人是因为“缺乏足够电影阅读能力，知识储备不够“。
再一看，似乎还真有许多人认为”不喜欢《敦刻尔克》就是看不懂“。
上一次正爷说不喜欢《战狼2》时也曾被指责，不喜欢是因为没看懂。
关于《敦刻尔克》，正爷没有不喜欢，但觉得也就那样，远没到某些人吹嘘的”神片“地步。
然而许多将之奉为神片的人却产生了莫名的优越感，那今儿就各位这优越感来聊聊吧。
《敦刻尔克》是拍的有多深奥，吾等凡人竟然都看不懂？
1.非线性叙事
诺兰宣传电影时曾强调，这不是战争片，而是悬疑片。他这里所指的“悬疑”，应该就是可能需要费点脑理解的非线性叙事了。
诺兰一向喜欢在时间空间上做文章，所以这次的三线叙事也不算意外，不过玩法就确实比较高级。
防洪堤（一周）、防洪堤（一天）、天空（一小时），三条线时间长度不一样。
时间长度不一样，但又是平行剪辑，所以才出现墨菲上一分钟刚被鱼雷轰炸吓到瑟瑟发抖，下一分钟却衣冠整齐地在船上劝汤米calm down的画面。
但这算深奥吗？只有少数精英才能看懂吗？
如果是这样，那只能说导演的表达能力有问题。将时间长度不等的线剪到一起，力道不够就容易剪得乱七八糟。
但诺兰毕竟是诺兰，电影里的几条线处理得很顺溜，没有混乱，没有违和感，只要开篇不打瞌睡，正常人都能看懂。
2.浸入式观影
除了最出彩的非线性叙事，众人所称道的另一个点是，浸入式观影，就是身临其境的意思。
胶片、实拍和的IMAX格式。
“54斤IMAX相机跟拍、长时间水下摄影、影史上用船最多的影片、烧500万美元买二战轰炸机……”
因为是IMAX胶片拍摄（画幅更宽，更清晰），所以在IMAX影院观看的体验感会更好。
但正爷一直认为，这些“外在”的东西都只是手段，单论这些是不足以支撑一部电影成为“神片”。至少我个人并不care这些。
角色视角
作为战争片，这部电影里非常好的一点处理是，观众不再是上帝视角。
片中角色看到什么，观众看到的也就是什么，没有多余的信息透露给你。
没有背景介绍，不知道战场概况如何，看不到敌人，只有身边飞过的枪子……
所以观众很容易将自己代入到士兵、船长、飞行员等角度身上，会跟着一起紧张、恐惧、绝望。
但这很深奥吗？帅帅的飞行员坠机后拉不开门的紧张感，正常观众会看不懂，只有你个精英能感受到？
震撼音效
《敦刻尔克》另一个很重要“特色”就是音效。
刺耳的警报声、子弹声、金属碰撞声，所有声音处理都略刺耳。另外，电影配乐也贯穿始终，营造极度紧张、恐惧的氛围。
关于电影声音就不用多说了，有耳朵的人都能感受，不存在“看不懂”的问题。
而对于这些电影声音，有人觉得震撼真实，有人觉得太满太泛滥，都是各人主观感受，没有对错之分。
你看，《敦刻尔克》拍得深奥吗？一点都不。
它只是用纪录片的手法拍摄的一部战争片而已，你能看懂，别人也都能看懂。
但你有喜欢它的理由，他人自然也有不喜欢的理由。
《敦刻尔克》打破时空的叙事确实惊喜，画面确实宏伟，但电影人物、内容和细节上都并无多少惊喜。
有人说这你就不懂了，这是“实验性电影”，故意不讲人物、内容，只为营造绝望与紧张感。
那么略遗憾，花100多分钟来传递这种氛围是不是有点冗长了？
并且说实话，这种气氛的营造更多还是靠的配乐，所以电影后劲不足，当电影结束配乐停止，那种紧张与绝望感也就随着BGM一同消失了……
对于一部电影，有不同意见很正常，大家理性讨论即可，不需要通过贬低他人来获得优越感。
