有感而发，纯属吐槽，如有雷同，那就是共鸣！题文可不配，本文没逻辑，请自行对段落进行拆分解析。
现在互联网发达时代，各种微课程层出不穷，就连疯言家最爱的奇葩说团队也打造了一个叫做“好好说话”的付费音频课程，听课形式是怎么便捷怎么来，课程内容也是百花齐放。对于作为教师的音乐学者来说，互联网上的音乐课讲授，那真的是说难也难，说简单也简单啊。
首先，作为一名有教师资格证的人来说，我们都是受过专业课程训练的一批，就像生产队中的流水线作业一样，做出来的产品模式都是相同的。那为什么还有优秀教师评比？或是各种教师技能比赛？难道不应是无差别的么？当然要做出对比，这样教师队伍的人会越来越积极上进，响应国家政策，教育才会逐渐地走向高峰。个人觉得，这也只是教育部门对课程优化的某种意淫。
教师备课有多累？
课程设计有多难？
参加评比验收有多费心伤神？
对于结果，到底是希望让孩子有所收益，还是让老师有更多长进，收入更多？
这个答案一定是五花八门的，所有人都占不到上风的。
相反的是，评比过后，教师的某种情绪懈怠于学生和自己都是不利的。这里我说的是大多数人。
尤其是音乐课！
其次，学校及教育部不会给音乐课什么优待，说得好听，让孩子有更多艺术的熏陶，在玩中学，在学中玩，音乐课就要有音乐课的样子，唱唱跳跳，目的是让孩子可以在主科课之外有放松舒缓的功效。那为何音乐课还要设定课程设计的所有内容（课程内容、目标、重点难点等），为何音乐课的公开课更要达到整体教学设计的最高标准及要求？想要这个，也想要那个，最后练就一身本领的是教师，没错。对于孩子们，又得到了什么呢？
回想疯言家儿时的音乐公开课，许多乐器是临时借的，装饰品是教师为了这门课一晚上没睡做出来的，我们学生只能享受着一节课，这节课之后，没有乐器，没有有趣的互动环节。另外这节课，我们不能随便做小动作，我们必须”被绑在櫈子上“，有固定优秀干部做回答，这么看来，made in China 的作假是从儿时教育中就起步的。但我也相信，现在的很多公开课都是师生之间即兴的互动。而国家也的确加大了对艺术教育的投入。（题外话，山区的孩子，可能连钢琴长什么样都不知道。）
教育到底是在优化教育本身，还是优化所有课程设计？
继续吐槽......
主科课大多情况下只要教师把知识点传达到位，解答到位，最后学生学的好坏那就是自身的问题了。该传授的点已经按照课程设计目标进行了，就无需反驳提出异议。音乐课，必须在有限的范围框架内去教授音乐知识，不然学生听不懂，不想听，教研考核不达标，教师各项指标就堪忧。这个有限范围是啥？就是需要提高到审美、情感、等对孩子内在的一个提升或是什么其他。音乐教师既要传授音乐相关知识，又要对孩子审美情感负责任，这个教学设计要怎样规划？音乐教师不仅要让孩子识谱，讲授相关历史背景，完成教学目标，还需要弹琴教唱，这个教学过程会很轻松么？
疯言家只是看不惯那些不了解背后艰辛付出，就抱怨课程多么无聊枯燥的人，尤其是在互联网发达的时代中，传统教学方法被很多人嫌弃。但它被应用也依旧有它的价值所在，明确的教学目标是所有课都需要做到的根本。
互联网的课程大多都有团队经营，如何设计课程，怎样对课程进行包装，乃至课程中的视频、音频都是被专门剪辑好的，那是一个专业的全方位团队，所以，大家才会觉得那种课程实在是吸引人，听得兴奋。而专业人士一听，也不过商业讲法，博得眼球，讲出来与赚钱是目的，你最后学成什么样没人在意。
最后，学习都是自己的事儿，一味地依赖讲授者传递知识的趣味性，缺乏自主思考、举一反三，那只能说明，你学习的点在趣味性，不在知识技术上！so~听了还不如不听。不应该嫌弃音乐课，不应该过分鄙夷传统教学方法，很多优化都在路上，且一直在路上。
疯言家希望自己终可以成为平凡且伟大的教师，向所有教师致敬。
怎样普及音乐知识，疯言家还没研制出来方案，待有识之士共谋良策！欢迎发消息来访。
END
我是疯言家，
