英国高等教育的思考与启示
古永司++刘晓花
【摘 要】美国高等教育评价组织社会地位的超脱、认证内容的针对性强、严格的认证规范体系、评估结果的权威和有效。我国应引导建立真正意义上的第三方评估组织、建立规范有特色的评价体系、通过立法手段建立约束机制。
【关键词】外部评价制度；第三方评价制度；启示
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）06-0170-02
2015年10月，陕西广播电视大学选拔15名教师骨干，组团赴美国接受为期两周的教育信息化培训。此次培训，是该校主动响应省委省政府“2015陕西教育信息化、国际化年”的号召，经学校决定，并呈报省教育厅、省外专局等上级有关部门批准的重要国际培训项目之一。作为成员，笔者全程参加该项培训。
培训分两个阶段，一个阶段为课堂授课及讨论，一个阶段为参观考察交流学习。其中课堂授课地点为美国弗吉尼亚联邦大学和美国加州大学洛杉矶分校两所学校。通过课堂专家集中讲授、穿插案例教学、课间小组讨论等多种形式，深入学习了美国教育尤其是高等教育的历史发展变迁、美国大学的课程构成体系、美国高校信息化教学发展状况、高等教育的国际化等。参观考察交流学习阶段，主要参观访问了美国加州理工学院、弗吉尼亚联邦大学、美国宝石学院等5所高校。
通过此行专项培训，对美国的高等教育状况尤其是质量保障体系、信息化、国际化有了深入的体会。现仅就美国外部评价制度谈一谈自己的感想。
一、美国外部评价制度基本情况及特点
评估是一个国家高等教育质量巩固和提高必不可少的监控手段及环节。1885年，美国成立了第一个自发组织的教育评估组织即新英格兰地区学院与中学联合会。此后历经一个多世纪的发展，美国高等教育评估制度逐步健全完善，已经形成了涵盖院校专业认证等多种类型评估的评价体系，对引导公众决策、刺激院校革新以及为政府提供投入依据等方面提供了较为客观的参考，对美国高等教育事业的繁荣发展、有序运行起到了真正意义上的第三方作用。概括起来，该国外部评价体系有几个突出特点：
（一）评价组织社会地位的相对独立。美国高等教育的评估组织均是独立于政府部门以及院校之外的独立法人实体，它们受相关法律保护并在相关法律的约束下自主独立的开展经营（评估）活动。当然，并不等于政府对此类评估组织缺失监管，政府可以通过立法、许可、税收等方式对其引导监督。但总体而言，联邦政府教育部和各州政府的教育主管部门均没有对评估机构拥有任何法定的管理或指导权限，它们更像是协作伙伴，而不存在管理与被管理的关系。
（二）评价组织认证内容的针对性强。例如美国高等教育尤其是职业教育外部评价制度的内容更加注重能力本位，更加注重对学生的评价，更加注重实际的工作需求，更加注重理论知识的实际应用。对学校的评价包括教育资源的使用效率、教育过程的规范、培养结果三个方面，通过实施评价来发现人才培养方面的问题并提出提高质量的建议。具体评价内容主要包括办学目标以及培养目标是否清晰、办学任务对于学校的信誉度的影响程度、学校内部评价体系的建立及规范、内部管理规章制度的健全程度等。
（三）评价组织运行体系的严格规范。经过一个多世纪的发展，美国高等教育评估组织已经发展日臻成熟。认证政策规范、体系严密，涉及组织与外部组织机构的关系、认证程序、自身的道德规范等等，已经形成了完备的认证规范体系、高效的认证实施体系、严密的认证内控体系、有力的认证保障体系，正是这一套完善严密的运行体系，才使得该组织的发展适应了美国高等教育的发展，推动自身及国家教育事业良性发展，不断趋向发展与完善。
（四）评价组织评估结果的权威和有效。综上所述，由于评价组织自身地位的独立、认证内容的针对性强以及严密规范的认证体系等特点，再加上评估本身不仅是组织的自发行为，也属于院校的自愿行为，所以评估结果更接近真实，更容易被社会所接受。院校通过评估结果审视自身在同类院校的发展位置，提高自身革新动力，从而提高整个行业的竞争力；公众可以通过评估结果选择符合自身需求的院校及专业，提高入学的针对性，减少盲目性；政府以及其他组织可以根据结果来选择增减资金、捐赠的力度等等。
二、启示与建议
作为教育大国的中国教育而言，美国外部评价制度有许多值得借鉴之处。但是，由于中美两国国情存在的巨大差异，我们不能盲目地照搬美国的制度，必须将它和中国现行的高等教育质量保障体系进行分析比较，研究和借鉴美国高等教育的认证制度和质量保障方面的成功经验，对保证和提高我国高等教育的质量良性发展，逐步建立一套科学、规范的第三方认证和评估系统具有重要意义。
第一，引导建立真正意义上的第三方评估组织。与美国高等教育评估存在质的不同，我国最具权威性的高等教育教学评估通常是由教育部或省级教育主管部门统一组织的，评估是强制而非自愿，通过与否直接决定学校或专业停办等生死攸关的问题。国内的高等教育评价组织一直处于萌芽发展状态，很不发达，无论权力还是影响力都比较微弱。大多数评价组织都与政府多多少少保持管理或指导的关系，没有彻底“断奶”，相当于政府评价的“延伸”组织。政府应切实发挥引导作用，逐步下放权力，该“断奶”的要彻底“断奶”，该鼓励的坚决支持，该规范的从严监督，真正让评价组织“腰杆”硬起来，工作实起来，顺起来。
第二，评价体系的规范。第三方评价组织的评价体系更多的与国家强制性评估的指标、规范趋同，没有形成自己的评价特色和独立的评价体系，同质化严重。第三方评价组织应深入高校内部，紧盯市场需求，摸清行业发展规律，在此基础上建立起自己的一套评价科学、体系完整、操作规范、辨识度高的评价体系，与政府评价、高校自我评价等形成互补，相互印证，被社会广为认可，提高结果的权威性。
第三，通过立法手段建立约束机制。政府简政放权，不是简单的“简”和“放”，那样通常会陷入“一管就死，一放就乱”的怪圈。评估组织所公布的结果，具有很强的引导性，不仅影响公众的选择，而且会影响政府的投入，从而影响院校的发展。政府在加强引导鼓励的同时，一定要加强立法监督，让评估组织和评估行为在法律约束下有序开展，避免出现在评估活动中的一些不规范行为和道德失信等问题，损害评估的权威性，从而损害公众和政府对评估的公信力。
参考文献：
[1]熊耕.美国高等教育认证制度的起源及其形成动力分析[J].外国教育研究，2004（6）.
[2]洪成文.美国高等教育认证理事会：认可目标、标准和程序[J].比较教育研究，2002（9）.
[3]唐利华.中美高等教育评估制度比较[J].理工高教研究，2002（10）.
作者简介：
古永司（1979-），山西阳泉人，副教授，硕士研究生，陕西工商职业学院合作办学处副处长，研究方向：人力资源开发与管理心理学；
刘晓花（1979-），山西阳泉人，副教授，硕士研究生，陕西广播电视大学现代服务与管理教学部教师，研究方向：远程教育管理。
基金项目：本文系陕西省中华职业教育社2015年课题“以就业需求为导向的陕西职业教育社会评价体系研究”（项目编号：ghkt201509）的阶段性成果。
