《傲世水浒》逼真的光影效果-斥资56亿巨制 傲世水浒游戏体验城红透...
刘玄
摘 要：李贽、金圣叹以来对小说文体的认识，可以分为两个层次：首先是对小说文体地位的认识，即将小说文体提升到与传统经典并置的地位；其次是对小说之所以能成为经典的本质原因的认识，即从李贽的“童心”说到金圣叹的“才子文心”理论。李贽和金圣叹的评点既是文体地位变化的认识；“童心”和“文心”说，则是对小说文本的“独一无二性”的解读。
关键词：水浒传；评点；理论；经典化
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）32-0001-02
一、从“稗史”到“至文”
《水浒传》等章回小说，在中国古代文学史上被看作“体卑”的“稗官野史”、“不经之谈”。自桓谭、班固为小说“定名”以来，小说就一直受到上层贵族，正统文人的亵慢贬损，被视为小道。晚明以来，小说话语随着《水浒传》等文本的广泛流传而产生新变。林岗先生指出：
晚明评点家的小说话语，相对于传统小说话语，是另起炉灶的。双方渊源各自不同，不存在承传继往的关系。现存的批评资料告诉我们，晚明年间的文人文化圈内出现了宣扬、议论、探究小说、传奇等非传统文体的“文学自觉”。他们从另一角度看待这些以往被所谓“陋儒”看不起的文体，将它们抬至传统诗文，甚至经史一样的地位。①
这种对于小说话语的突破，首先是从李贽开始的：
天下之至文，未有不出于童心焉也者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古选？文何必先秦？降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢记》，为《水浒传》，为今之举子业。皆古今至文，不可得而时势后论也。故吾因时是而有感于童心者之自文也，更说甚么《六经》，更说甚么《语》、《孟》乎？②
一方面，李贽不以尊卑论文体，无论稗史、传奇、诗文、时文，都可以成为“至文”、“妙文”、“劣文”。文之优劣另有标准，而不在于体之尊卑。在议论实际作品的时候，他常把所谓“体卑”的稗史小说、传奇、俚野小品看得比正统文人的诗文更高。李贽破除文体有尊卑的俗念而自倡新说，在晚明文人中影响广泛。周晖《金陵琐事》载，李贽“尝云：宇宙内有五大部文章，汉有司马子长《史记》、唐有杜子美集、宋有苏子瞻集、元有施耐庵《水浒传》、明有李献吉集。”③“宇宙内有五大部文章”的大胆论断，已经将《水浒传》推为中国文学史中经典的地位。
另一方面，他引司马迁“发愤著书”说来阐明《水浒传》作者的创作心理和创作动机。
太史公曰：《说难》《孤愤》，贤圣发愤之所作也。由此观之，古之圣贤，不愤则不作矣。不愤而作，譬如不寒而如，不病而呻吟也。虽作何观乎！
李贽将《水浒传》的创作目的指向“言志”，将《水浒传》与《史记》并列，提出了“发愤”著《水浒传》。《水浒传》文字就不仅只是故事，而具有了针砭、指斥、言志、抒“愤”的功用。
二、从“至文”到“才子书”
在李贽用“至文”说的基础上，金圣叹更进一步，将水浒列为具有才子文心的“六才子书”之一。金圣叹对小说在世俗间的“位卑”的文类地位，根本不屑一顾。在写给友人王斫山的信中，金圣叹曰：“前云卫闻予批点《水浒传》，以为不足浪费笔墨而批稗史，其见恰左，圣叹不问其书之为正史，只问其书之文章，文章好，即稗史亦不必不批，文章不好，即正史亦必不批。”④金圣叹以文章做得好不好为批评的尺度，所以他对经学传统采取敬而远之的姿态，并推出了自己心目中的经典标准——“才子书”。
他以“才子”来衡量作者，并给作品正名，从而提出了对小说文体地位的认识。在《水浒传·序一》中，金圣叹提出了自己对“才子”的理解：
然圣人之德，实非夫人之能事；非夫人之能事，则非予小子今日之所敢及也。彼古人之才，或犹夫人之能事；犹夫人之能事，则庶几予小子不揣之所得及也。夫古人之才也者，世不相延，人不相及。庄周有庄周之才，屈平有屈平之才，马迁有马迁之才，杜甫有杜甫之才，降而至于施耐庵有施耐庵之才，董解元有董解元之才。故依世人之所谓才，则是文成于易者，才子也；依古人之所谓才，则必文成于难者，才子也。依文成于难之说，则必心绝气尽，面犹死人者，才子也。故若庄周、屈平、马迁、杜甫，以及施耐庵、董解元之书，是皆所谓心绝气尽，面犹死人，然后其才前后缭绕，得成一书者也。⑤
在他看来，有资格著书的人只有“圣人”和“才子”。圣人作书是为了“立德载道”，古人（才子）作书，则“不过欲成绝世奇文以自娱乐”。他声称，“作书，圣人之事也，非圣人而作书，其书可烧也。”于是，他效法孔子“述而不作”，取《水浒传》“条分而借解之”，而“令未作之书不敢复作，已作之书一旦尽废”。“知圣人之作书以德，则知六经皆圣人之糟粕，读者贵乎神而明之，而不得栉比字句，以为从事于经学也。……何也？诚愧其德不合，而章句之未安，皆当大拂于圣人之心也。”⑥金圣叹申明：既有的经典文本不过是“糟粕”，不可能传承“圣人之言”，“君读之而旁皇于上，民读之而惑乱于下”。这种有意识的拆解，抹去了传统经典的神圣，是为了让“文”和“道”，“才”和“德”平起平坐。
金圣叹将“才”提高到和“德”一样对作文至关重要的位置上来。他所理解的“才”并不仅仅是写作的才华：
才子之为言才也。凌云蔽日之姿，其初本于破核分荚之时，于破核分荚之时，具凌云蔽日之势，此所谓材之说也。又才之为言裁也。有全锦在手，无全锦在目；无全衣在目，有全衣在心；见其领，知其袖；见其襟，知其披也。夫领则非袖，而襟则非披，然左右相就，前后相合，离然各异，而宛然共成者，此所谓裁之说也。……依古人之所谓才，则是文成于难者，才子也。依文成于难之说，则必心绝气尽，面犹死人者，才子也。……夫而后知古人作书，真非苟且也者。⑦
在金圣叹的理解中，“才”是构成“至文”的根本依据，这个“才”并不能简单理解为才华、才能。他“拈出‘裁、‘材两字，取种子的萌芽、成长和剪裁做譬，说明的却是一种先验的、普遍的和形而上之物”，“才”是“一种决定物种性状的基因或成衣之初的理念”⑧。以这种形而上性质的“才”为前提，金圣叹认为才子便是秉有此“才”的人。真正的才子，就要有天将加大任于斯人的自觉，其创作是心绝气尽，面犹死人的惨淡经营。中国传统文化讲立言，君子立言是与立德、立行相一致的道德和修养的追求。但金圣叹将“才”从“德”中剥离出来，他所言并不是道德的完善，也不在于载道，传达伦理道德的善，而是宣扬文本的美。
进而，金圣叹标榜“焚书”论，认为圣人书“不过是迎合积久的社会心理”，在悬搁儒家经典的同时，他“为‘纯文学，尤其是‘俗文学开辟领地”。事实上，才子书“纠正了正统文人正经史轻文艺的偏颇，引导文学批评从关注社会，转向关注艺术，从而推动文学批评的理论建构获得了本体论的意义。”⑨
无论是“宇宙间五大部文章”，还是 “六才子书”系列，都以宇宙天地一类大词来命名，并赋予他们天下文章无出其右的天地“至文”品格。李贽所提仅是标举出一种突破传统的态度，到金圣叹则不仅成为了与圣人平起平坐的对等的地位，更成了出版时的文化符号。金圣叹“才子书”的经典世界的命名，为《水浒传》的传播开拓了一个崭新的文化空间。随着金本的流传，他的标准逐渐成为衡量艺术价值的标准，作品的经典性也就永恒了。
三、“童心”与“文心”说
金圣叹“才子说”的核心，是才子之“才”，体现在文本当中，则是一种千古共通的“文心”。杜甫说：“千古文章事，得失寸心知”，就是金圣叹所指的“才子文心”。“寸心”之间，可见文章“得失”，即是衡量文章好坏的一种本质的标准，所以“文心”既是衡量文章是否可以成为经典的本质尺度。
金圣叹在发掘《水浒传》文学价值的时候，始终采用一种纯以“文”，即文学本质为考察对象的视角，剥离了故事和话语。金圣叹认为，故事是因“美”的原则而存在的，提出了“事为文料”：
夫修史者，国家之事也；下笔者，文人之事也。国家之事，止于叙事而止，文非其所务也。若文人之事，固当不止叙事而已，必且心以为经，手以为纬，踌躇变化，务撰而成绝世奇文焉。……马迁书中所叙之事，则马迁之文之料也，以一代之大事，如朝会之严，礼乐之重，战陈之危，祭祀之慎，会计之繁，刑狱之恤，供其为绝世奇文之料，而君相不得问者。（第二十八回）⑩
何为“文”？人物、事件进入文本，不过是构成文的材料而已，“文”才是制约他们以故事的形态存在的深层原因。在第三回鲁智深拳打镇关西之后，逃到代州雁门县，金老把他接到家中，小说写：“请到楼上坐定。老儿吩咐道：‘我儿陪侍恩人坐坐，我去安排饭来。”金评夹批道：“此句有三妙在内，不可不悉。一是视鲁犹父，一是女儿娇养惯，老二烧火惯，一是语中明明露出嫌疑，为员外来捉之线。”金圣叹所说的三妙，离开上下文是完全读不出来的，他通过前后文本的贯通，将金老的一句话解读了更多、更丰富的内涵。金圣叹以“模范读者”的姿态，细细发掘作者在文本中这些着意之处，让世人对《水浒传》的理解进入了一个全新的世界。而这种对“文”的解析，最终指向的是“才子”及“才子书”的“文心”。
金圣叹从话语层面理解文本，并且评点《水浒传》，对其进行分解式的细读，让此前局限于情节、思想、人物的小说评点，进入了“文心”的领域。他反对传统以“事”为讨论中心和根据直觉感悟品评作品的方式，他抽离出一种类似于西方文论中提出的“文学性”的理解范畴，认为精严的“文法”是文学共同的本质。他的这种美学眼光，高于李贽纯然自娱的声明，而在其评点文本中形成了一个严密的体系。在评点中，他对作品的遣词、造句、修辞、构思以及结构等等都有细致入微的剖析，他的这种评点，类似于英美新批评的“细读”。
在中国文学史上，“文学”第一次跳出经学的藩篱是在魏晋时期■。鲁迅先生就曾指出，“曹丕的一个时代可说是‘文学的自觉时代”■。晚明一代，自李贽标榜“宇宙间五大部文章”到金圣叹的《水浒传》评点本所构成的“才子文心”的理论体系，可以说章回小说评点完成了又一次“文学的自觉”。
注释：
①林岗.明清之际的小说评点学研究.第79页.
②李贽.忠义水浒传叙.水浒传会评本，第13页.
③[明]周晖.金陵琐事.南京出版社，2007，第75页.
④孙中旺.金圣叹研究资料汇编.广陵书社，2007，第145页.
⑤金圣叹.水浒传·序一.水浒传会评本，第15-20页.
⑥金圣叹.水浒传·序一.水浒传会评本，第15-20页.
⑦金圣叹.水浒传·序一.水浒传会评本，第15-20页.
⑧吴子林.经典再生产——金圣叹小说批评的文化透视.第52页.
⑨韩进廉.中国小说美学史.河北大学出版社，2004，第217页.
⑩陈曦中、侯忠义、鲁玉川编.水浒传会评本.第77页.
■杜道明.中国古代审美文化考论.学苑出版社，2003，第264页.
■杜道明.中国古代审美文化考论.第264页.
